地铁服务应该坚持实用性、大众性、公平性为目的，而商务舱以舒适性、个性化、特权化为标志，二者是格格不入的。从长远看，提高地铁的舒适度，只有靠增加供给，让整个地铁都不再拥挤，而不是“众口夺食”去优惠少数人，靠加大不平等来解决问题。
刚开通不到一个月的深圳地铁11号线，这几天成了全国网友关注的焦点。关注的理由源于11号线每趟车配置了六节普通舱，另有两节商务舱，商务舱价格是普通舱的三倍。地铁该不该设商务舱的问题也引起了不同意见的争论。（7月24日中国之声《新闻晚高峰》）
一个城市的居民要生活、要工作，必然离不开出行，因此这是一项仅次于“衣食住”的第四大基础需求，作为政府，有责任保证全体市民的出行，才能保证城市的正常运转。所以，政府应该十分注意公共交通设施。过去说是“公交优先”，现在地铁就是公共汽车的升级替代品，是又一种公共交通设施。那么，地铁存在的理论基础就是公益事业，是政府为全体市民服务的公共交通设施，它显然也不会以赢利为目的。
既然地铁属于政府为全体市民服务的公共设施，它起码具有两个特点：一是实用性。地铁的目的就是把那些具有交通需求的人快速运送到城市的另一个站点，因此它以服务效能为核心，解决市民出行的基本性需求，几乎是全部的目的所在。当然，这并不是说地铁不需要舒适的环境，而是不能离开快速运输的目的去过度重视舒适度。或者，它坚持的是普遍的舒适度，而不是特殊的舒适度。
第二个特点是公平性。地铁既然是政府提供的公共服务设施，它面对的就是全体市民，所有的人都只能平等地享受相同的服务。你即使有钱，也需要更高档次的服务，但是，地铁却不应该出售这样的服务。应该认为，地铁不是一个纯市场性质的设施，而是一个均等的公共服务设施，有钱有势的人也买不到特殊服务。
商务舱的出现本身就是一个悖论。为什么有人需要商务舱？这是因为普通地铁有时人满为患，拥挤不堪，让一些人感到不舒适、不方便，他们宁愿多出钱来购买更好的服务。由此也正证明了商务舱存在的可恶：本来已经拥挤的地铁车厢，却要拿出几节来给特权者享受，普通老百姓岂不是更加拥挤？这岂不是少数人侵占较多的公共资源带来的恶果？
有人说，商务舱是在原先六节车厢的基础上单独加的两节车厢，并未影响地铁运能。但既然可以拿出闲置的两节车厢作为商务舱，何不把这两节车厢作为普通车厢增加营运，让普通车厢的拥挤度也有所降低？
殷国安